Open Law Standards

Chaque décision porte deux identifiants liés de manière déterministe : cli:ch comme forme suisse canonique et ECLI comme projection avec perte pour l'interopérabilité européenne.

cli:ch rend de premier ordre cinq propriétés de la jurisprudence suisse qu'ECLI aplatit :

• Trilinguisme — les versions DE/FR/IT d'un ATF sont des textes authentiques juridiquement équivalents (art. 14 LPubl). cli:ch traite la langue comme premier axe via ?lang=.
• Souveraineté cantonale — 26 systèmes judiciaires autonomes restent visibles (cli:ch:zh:…, cli:ch:ti:…), non réduits à un code de tribunal opaque.
• Adressage pinpoint — niveau du considérant de premier ordre via #e-4.1 (convention de citation suisse).
• Granularité des chambres — Cour suprême, tribunal administratif, tribunal des assurances sociales etc. restent explicitement nommés au lieu de disparaître dans un code à 3 lettres.
• Versionnement — @YYYY-MM-DD adresse une version d'anonymisation spécifique ; rare, mais juridiquement pertinent si nécessaire.

cli:ch:bge:140-III-86
cli:ch:bge:140-III-86?lang=fr             (französische Fassung desselben BGE)
cli:ch:bge:140-III-86#e-4.1               (Pinpoint auf Erwägung 4.1)
cli:ch:bger:6B_1234/2025
cli:ch:bvger:A-1234/2024
cli:ch:zh:obergericht:LB230012            (Kanton Zürich, Obergericht)
cli:ch:ti:tribunale-appello:34.2025.27    (Kanton Tessin, Tribunale d'appello)
cli:ch:finma:2024-12345                   (FINMA-Verfügung)

Forme : cli:ch:<court>[:<chamber>]:<docket>[@<version>][?lang=<l>][#<pinpoint>]. Tribunaux fédéraux sans préfixe cantonal, tribunaux cantonaux avec code cantonal ISO-3166-2 plus désignation propre du tribunal. Le modèle d'identifiant met en parallèle les couches FRBR d'Akoma Ntoso (Work / Expression / Manifestation) — nous n'inventons pas, nous appliquons un modèle établi avec un étiquetage suisse.

ECLI comme projection pour les résolveurs européens : à partir de chaque cli:ch, un ECLI est dérivé de manière déterministe (fonction pure cli_ch_to_ecli). La projection est many-to-one — langue, pinpoint, version et détail de chambre sont perdus.

cli:ch:bge:140-III-86             →  ECLI:CH:BGE:2014:140.III.86
cli:ch:bger:6B_1234/2025          →  ECLI:CH:BGER:2025:6B_1234.2025
cli:ch:zh:obergericht:LB230012    →  ECLI:CH:ZHO:2023:LB230012

Pourquoi une forme suisse propre en priorité ? Parce que la jurisprudence suisse possède des propriétés — trilinguisme comme textes authentiques équivalents, 26 systèmes judiciaires cantonaux souverains, citation pinpoint au niveau du considérant — qui, dans un schéma européen général, retombent nécessairement sur un axe plat. cli:ch les rend de premier ordre ; ECLI assure la connectivité européenne. Les deux ensemble valent mieux que le choix de l'un.

Les identifiants internes existants (numéros de procédure, numéros de dossier) restent inchangés — cli:ch et ECLI sont des couches supplémentaires et standardisées.

Implémentation de référence : cli_ch.py frappe les URI cli:ch de manière déterministe ; cli_ch_to_ecli() projette sur ECLI. cli_ch.py sur GitHub · ecli.py sur GitHub.

Chaque page web de décision porte dans le <head> un bloc Schema.org/LegalCase en JSON-LD avec les deux identifiants (cli:ch + ECLI), le tribunal, la date, la langue, le regeste, les citations sortantes de jurisprudence et de législation.

{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "LegalCase",
  "identifier": [
    {
      "@type": "PropertyValue",
      "propertyID": "cli:ch",
      "value": "cli:ch:bge:140-III-86"
    },
    {
      "@type": "PropertyValue",
      "propertyID": "ECLI",
      "value": "ECLI:CH:BGE:2014:140.III.86"
    }
  ],
  "name": "BGE 140 III 86",
  "datePublished": "2014-04-15",
  "inLanguage": "de",
  "court": {"@type": "GovernmentOrganization", "name": "Bundesgericht"},
  "citation": [...],          // ausgehende Fall-Zitationen
  "legislationCited": [...]   // ausgehende Gesetzeszitate
}

Double effet : les moteurs de recherche indexent la décision avec prise en charge des rich results, et les agents d'IA reçoivent un enregistrement lisible par machine sans web scraping.

Référence : chaque page de décision sous opencaselaw.ch/entscheid/<id> livre ce bloc. Implémentation dans seo_pages.py.

Lorsqu'une représentation XML de la décision est requise, alors selon Akoma Ntoso 3.0 (standard ONU/OASIS pour les documents législatifs et judiciaires). État de fait, considérants, dispositif et regeste dans les éléments prévus — ne pas inventer son propre langage XML.

Akoma Ntoso est nettement la voie la moins pénible : déjà en usage en Italie, au Brésil, dans l'Union européenne et à l'ONU. Les spécificités suisses (citation suisse, numéros de procédure cantonaux, multilinguisme) peuvent s'intégrer comme attributs de métadonnées optionnels sans tordre le schéma central.

Statut : partiellement en production dans OpenCaseLaw (les Materialien v0.2 utilisent Akoma Ntoso pour les messages). La sortie XML complète pour les décisions judiciaires est un point de feuille de route Q3 2026.

Pour la représentation en texte intégral lisible par machine : Markdown avec des ancres HTML sur chaque considérant, nommées selon la citation suisse (E. 4.1 → #e-4-1).

# BGE 140 III 86

## Sachverhalt {#sachverhalt}
...

## Erwägungen
### E. 2 {#e-2}
...
### E. 4.1 {#e-4-1}
Die zentrale Aussage steht hier...

## Dispositiv {#dispositiv}
1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

On peut ainsi lier de manière pinpoint à chaque considérant — le nerf vital de la pratique de citation juridique. Les outils peuvent citer et vérifier les considérants individuellement, sans reparser la décision entière.

Référence : opencaselaw.ch/entscheid/bge_BGE_140_III_86#e-4-1 saute directement au considérant 4.1.

Chaque citation d'une autre décision ou d'un article de loi est résolue : non seulement comme chaîne de texte brut, mais liée à un cli:ch concret (jurisprudence, primaire — ECLI disponible comme projection) ou à un URI ELI (loi). Bidirectionnel — aussi bien sortant (ce que cite cette décision) qu'entrant (qui cite cette décision).

Le graphe de citations suisse devient ainsi le substrat commun pour le suivi doctrinal, l'identification des arrêts de principe, le suivi des voies de recours. Exactement le matériau dont les outils d'IA ont besoin pour vérifier ce qui est cité — au lieu d'halluciner.

Référence : OpenCaseLaw résout actuellement 6,46 mio de liens de citation de jurisprudence et 11,3 mio de citations de législation, revérifiés quotidiennement. Disponible via les outils MCP find_citations, find_appeal_chain, find_leading_cases.

À chaque publication du corpus, un arbre de Merkle RFC-6962 est calculé sur toutes les décisions. Chaque feuille s'engage sur (decision_id, cli:ch, ECLI, content_hash, decision_date). La racine est

• committée dans le dépôt Git public (docs/integrity/<YYYY-MM-DD>.{root,json}) — quotidiennement, ~700 octets par publication,
• ancrée sur la blockchain Bitcoin via OpenTimestamps (fichier .root.ots, ~945 octets par publication, gratuit, consolidé en ~1 bloc Bitcoin).
• disponible comme chemin de preuve d'inclusion par décision via l'API (feuille de route).

Ainsi, chaque énoncé de décision cité peut être vérifié bit à bit contre la racine de publication — sans faire confiance à opencaselaw.ch. Les hallucinations ne sont pas empêchées par des promesses, mais démontrées par les mathématiques.

Statut : en production dès le 2026-05-21. La convention de hachage (RFC 6962, identique à Certificate Transparency) et le schéma de feuille sont documentés sur opencaselaw.ch/integrity/. C'est le seul des six standards qui ne profile pas un schéma existant — la convention sera consolidée publiquement sur openlawstandards.ch.